È passata meno di una settimana da quando l’NBA ha rifiutato il tentativo della Warner Bros. Discovery di eguagliare l’offerta di Amazon per il terzo pacchetto di diritti mediatici della lega, e in quel lasso di tempo, la risposta di WBD ha incluso ciò che ci si aspettava (una causa) e l’inaspettato (una causa di pubbliche relazioni). campagna contro l’accordo Amazon). Ciò che la WBD spera di ottenere con i suoi sforzi è ancora sconosciuto.
Per essere chiari, da mesi circolano voci su ciò che WBD sta cercando: una sorta di accordo, da un pagamento finanziario a un quarto pacchetto o una sorta di accordo di licenza con Amazon. Tuttavia, questo è qualcosa di diverso da ciò che speri effettivamente di ottenere.
Nella migliore delle ipotesi, la WBD sostiene con successo che l’NBA è obbligata ad accettare l’offerta di Amazon, la decisione viene confermata in appello e TNT continua a trasmettere le partite dell’NBA fino al 2036. Tutto è possibile in tribunale (come la NFL ha appreso nel caso Sunday Ticket all’inizio di quest’anno), e vale la pena notare che il giudice in questo caso ha un track record che potrebbe essere alquanto preoccupante per l’NBA. (Mentre era un avvocato di prova, ha rappresentato gli ex proprietari dell’ABA St. Louis Spirits mentre negoziavano un accordo con la lega su una parte delle entrate dei diritti dei media acquisite durante la fusione NBA-ABA.)
Tuttavia, pochi si aspettano che la WBD mantenga con successo i propri diritti NBA. Un simile risultato costringerebbe quasi certamente la NBA a ricominciare da capo (almeno dopo aver esaurito tutti i possibili ricorsi), dal momento che gli altri accordi sui diritti sono condizionati alla cessazione della partecipazione di TNT. Di Juan Ourand tramite discoComcast era disposta ad abbandonare il suo accordo per acquisire il pacchetto “B” nel caso in cui l’NBA avesse creato un quarto pacchetto per WBD.
A parte la vittoria in tribunale, lo scenario migliore è un accordo finanziario, che WBD sta cercando in tribunale nel caso in cui non ottenga un ordine del tribunale. Secondo Ourand, la prospettiva che la NBA conceda alla WBD un quarto pacchetto è inesistente, e la possibilità che la WBD conceda la licenza “Inside the NBA” ad Amazon è altrettanto improbabile. (Sebbene Ourand non abbia affrontato la possibilità che WBD produca giochi Amazon a pagamento, cosa menzionata in precedenza nei negoziati come un risultato realistico.)
Ipotizziamo che la WBD riesca ad ottenere dalla NBA un accordo finanziario a nove o dieci cifre, una cifra non trascurabile. Cosa accadrebbe allora? Anche la WBD ha riconosciuto nella sua causa che nessun accordo finanziario potrebbe compensare adeguatamente la perdita dei diritti della NBA: “La perdita di questi diritti e i benefici immateriali e incalcolabili che portano non possono essere pienamente quantificati con danni monetari”.
Spesso, quando le reti perdono i diritti sulle proprietà essenziali, cercano di mascherare la sconfitta con una responsabilità fiscale o con la decisione di uscire al momento giusto. Alla fine la WBD potrebbe farlo, ma la sua causa afferma il contrario. Citando l’impatto dell’NBA su TNT (dai suoi rating ai prezzi che può imporre ai distributori e persino la sua capacità di negoziare accordi con altri campionati), la causa ha sostenuto che questo “non è un semplice caso di perdita di una proprietà sportiva di valore, ma piuttosto un caso in cui le varie implicazioni della perdita dei diritti di distribuzione della NBA sono di ampia portata e non solo difficili, ma impossibili da calcolare completamente.”
Pertanto, non vi è alcun risultato (a parte la vittoria della causa) che cambierà in modo significativo il calcolo del WBD. Può far venire mal di testa all’NBA, può ottenere un accordo finanziario, può cestinare l’accordo sulla stampa, ma alla fine il WBD dovrà imparare a vivere senza l’NBA.
Per quanto dolorosa e scioccante sia la perdita dei diritti NBA, si tratta di un unico pacchetto. Si può sopravvivere alla perdita di un pacchetto base (con la possibile eccezione della NFL) purché non si verifichino ulteriori defezioni. Quando la NBC perse la NFL nel 1998, ci fu la partenza della Major League Baseball nel 2000 e della NBA nel 2002, un periodo di inutilità di cinque anni che portò la rete a non avere più “Quattro” eventi sportivi dalla fine della sua carriera nell’NBA nel giugno 2002 fino al suo debutto in NHL nel gennaio 2006. La NBC è riuscita a sopravvivere, TNT probabilmente no. Pertanto, molto più importante di un disperato tentativo di mantenere l’NBA è che la WBD sposti l’attenzione sul mantenimento degli accordi tra Major League Baseball e NHL che scadranno tra circa quattro anni.
Questo obiettivo sarà complicato da un’eventuale prolungata contestazione in tribunale e, senza dubbio, dalla decisione sconsiderata della rete di lanciare una campagna di pubbliche relazioni contro il nuovo accordo. segnalato da Dylan Byers tramite discoLa WBD ha assunto i servizi della società di pubbliche relazioni Edelman per vendere una serie di personaggi pubblici (da giocatori attuali ed ex a leader dei diritti civili) sull’idea che l’accordo della NBA con Amazon sia esclusivo, persino discriminatorio, nei confronti della base di fan della lega.
Al di là del fatto che nessun sentimento pubblico annullerà un accordo sui diritti da 77 miliardi di dollari, nessuna lega sarà desiderosa di lavorare con un’azienda che reagisce a quelle che in definitiva sono normali operazioni commerciali con azioni legali e pressioni pubbliche.
Ciò ci riporta alla questione di cosa esattamente il WBD stia cercando di ottenere. Non rimarrà nell’NBA, questo sembra quasi certo. Potresti ottenere del denaro, ma non abbastanza per compensare la perdita dei diritti. La cosa più produttiva che puoi fare in questo momento potrebbe essere semplicemente quella di fermare l’emorragia, non concentrarti sui diritti che sono andati perduti, ma evitare di commettere gli stessi errori con ciò che ti è rimasto.
È stato sottolineato, anche su questo sito, che la NBA ha già percorso questa strada in passato: aggirando i diritti di equalizzazione dell’allora in carica ABC nel 1973 per firmare un accordo con la CBS. ABC, allora diretto dal venerabile Roone ArledgeHa fatto causa e ha perso in tribunale. La loro risposta fu quella di intraprendere quella che in seguito sarebbe stata chiamata “Roone’s Revenge”, in cui la rete lavorava per seppellire le partite NBA della CBS con una programmazione competitiva. Non solo la strategia ha funzionato, ma l’NBA è sopravvissuta a malapena grazie all’arrivo di Magic Johnson E Larry Bird.
Inutile dire che “Dave’s Revenge” non suona così bene. Per cominciare, il WBD di oggi non è il colosso del settore che era ABC Sports negli anni ’70, né il settore è quello di allora, quando le divisioni sportive di rete erano in crescita e l’NBA era la seconda Se la WBD tentasse di far pagare la NBA, è molto più probabile che ciò costerebbe a se stessa piuttosto che alla lega.
